读《木兰诗》，查工具书，发现权威们对该诗中“唧唧”一词，解释不一。一种解释，“唧唧”是叹息声；另一种解释，“唧唧”是织布机的声音。由于学界至今未能达到共识，以致学生的课本里对该拟声词的注释也因时而变。如 :先前的“【唧唧】机杼声，一说叹息声。”到现在的“【唧唧】织布机的声音。”如此变动，显然是有其倾向性的。下面，对《木兰诗》中的“唧唧”之词义谈谈肤浅的看法。

                   一、把“唧唧”看作叹息声

      “不闻机杼声，惟闻女叹息”，从字面上看，委实说得很明确，于是把“唧唧”解作叹息声便是顺理成章的事了。如此解释大概始于《六书故》，后世宗此解释者居多。

      然而，当你把首段四句连贯起来品读，给人的感觉就不一样了。仅一句“唧唧复唧唧”，木兰的连续叹息声就跃然纸上，如在耳旁，那么，尚在同一个语境中的“不闻机杼声，惟闻女叹息”就是冗词赘句了。大家知道，诗中的语言是作者反复锤炼过的语言，诗人是最容不得“人”浮于事的。

      或许有人说:“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭”，这一段也不简洁呀！

      木兰决定“从此替爷征”之后，其心情怎样？诗中没有直接交代。但诗人通过描写木兰备办从军之物这些细节，把木兰从焦愁中解脱出来后的那种愉快心情，烘托得活灵活现。可见艺术手法上的重叠不等同于语意的重复累赘。一个是有意而为之，一个是刻意而避之。细心品读《木兰诗》首段不难看出，把“唧唧”解作叹息声的理由不够充分，不充分就不敢苟同。

                      二、把“唧唧”看作机杼声

      《木兰诗》首段的语境告诉我们，木兰的父亲或母亲“不闻机杼声，惟闻女叹息”，并不表明诗中没出现过机杼声。其实，这恰好是闻者刚才还听见了机杼声而现在没有了机杼声所引发的话语，“不闻机杼声”因前面有机杼声而道出。试想，如果故事里根本就没出现过机杼声，这“不闻机杼声”便是无源之水，无本之木了。

      如此说来，“唧唧”所模拟的声音就是机杼声了？暂且不下定论。还说这“唧唧复唧唧”，如果“唧唧”只限于表示机杼声，这机杼声就是在连续地响着，这与紧接其后的“不闻机杼声，惟闻女叹息”极不协调，或者说前后是相互抵牾的。可以说，就是普通作品也不会有像上面假设那样的缺憾，何况《木兰诗》还是经典名篇。由于“唧唧”显示出两面性，现在仍不下笔称是。

                      三、求   证

      浅析至此，可以作这样的结论 :前人对《木兰诗》里的“唧唧”所作的两种解释，虽然都有其合理的一面，但同时也有各自的软肋，以致让人无法倾向于某一方或否定某一方。

      那么，有没有合乎情理的解释呢？为了阐明问题，我们先看下面的引例。1）白居易《琵琶行》 : “我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”此拟叹息声。2）杨衒之《洛阳伽蓝记》 : “飞梁跨阁，高树出云，咸皆唧唧，虽梁王兔苑，想之不如也。”此拟叹息声。3）王维《青雀歌》 : “犹胜黄雀争上下，唧唧空仓复若何？”此拟鸟鸣声。4）欧阳修《秋声赋》 : “但闻四壁虫声唧唧，如助余之叹息。”此拟虫鸣声。从这些引例可以看出，“唧唧”适用的范围较宽泛，其词义随文而异。正因为该词有此特殊性，文人用了它，就要给它营造相应的语境，以便读者依据语境去理解“唧唧”的具体意义，《木兰诗》的作者也没有例外。

       现今我们所看到的《木兰诗》，有的字是简化字。索解经典中的疑点，最好是查一下原本。《乐府诗集》较早版本是“喞喞復喞喞”。句中的“復”字，不把它理解为副词，窃认为它在本句中是通假字，其本字是“複”。復（複）在“唧唧复唧唧”中是重叠的意思，为动词，表示A声音与B声音同时出现。当然，两个“唧唧”在句中的语法意义也随着句子的结构改变而改变。

        行文至此，不佞作如是解释 : 《木兰诗》中的“唧唧复唧唧”，前面的“唧唧”模拟木兰的叹息声，后面的“唧唧”乃是机杼声。

      因为“昨夜见军贴”，清晨还未开始织布的木兰从“昨夜”开始就愁绪在心头，故此叹息声在前，机杼声在后。当木兰像往常一样开始织布了，两种声音重叠地出现，渐渐地二声消长有别，直到“不闻机杼声，惟闻女叹息”。

                     四、结 束 语

        《木兰诗》首段描述了一个发展变化的过程，读者不可以此时的状况去否定彼时的状况；同样，也不可凭彼时的状况来否定此时的状况。

       “唧唧复唧唧”，尽管前后两个“唧唧”词形相同，但是它们具备成为两个不同的拟声词的条件，然后根据诗中表情达意的需要，各自去充当自己的角色。

      理解《木兰诗》中的“唧唧”，应以逻辑思维，通过字面和语境给我们提供的信息，去寻找理解的合理性。